Из зала суда

Заплати налоги и спи спокойно. Это известный призыв к действию злостных неплательщиков. Но некоторые предприниматели живут спокойно и с долгами. Это может быть неоплаченный налог, банковский кредит, алименты или даже задолженность по квартплате. Запретить выезд за границу за долги может только заседание суда, на котором гражданина обязали погасить долг. В Ирбитском районном суде состоялся судебный процесс над индивидуальным предпринимателем, который задолжал в разные инстанции более 400 тысяч рублей.Съёмочная группа НТС-Ирбит присутствовала в зале судебных заседаний.Судья Мария Чистова входит в зал и судебное заседание объявляется открытым. Рассматривается гражданское дело по заявлению государственного учреждения ПФ об установлении для должника временного ограничения на выезд из РФ. После установления личностей участников судебного процесса, объявления состава суда и других процессуальных формальностей судья Мария Чистова предоставила слово главному специалисту эксперту юрист-консульту ПФ Елене Бушуевой. ИП Сапегина И.А. 27.07.1976 года рождения в соответствии с п.б п.1, ч. 1 и 2 ст. 5 от 24.07 2009 г. № 213 ФЗ «О страховых взносах в ПФ РФ по социальному страхованию РФ, в федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного страхования» является плательщиком страховых взносов. В соответствие с ч. 1,2,3  ст. 18 закона 212 ФЗ, плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объёме оплачивать страховые взносы. В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов, установленных в срок, взыскание задолженности с ИП производится в порядке, предусмотренном статьями 19 и 20 закона 213 ФЗ. В связи с тем, что обязанность плательщика по уплате страховых взносов, пени и штрафов с ИП Сапегиной за 1 квартал 2010 года и за 2 квартал 2010 года надлежащим образом не исполнен. Управлением ПФ в соответствии с ч. 2 ст. 20 закона 212 ФЗ были вынесены постановления о взыскании страховых взносов, пени и штрафов за счёт имущества плательщика страховых взносов у ИП Сапегиной от 14.03.2011 г. в сумме 5430 рублей за 1 квартал и на сумму 8124 рубля за 2 квартал. В соответствие с положением ФЗ об исполнительном производстве, исполнительные документы 15.03.2011 были направлены для исполнения для взыскания в Ирбитский отдел судебных приставов. На основании исполнительных документов судебным приставом-исполнителем Юдиной возбуждено исполнительное производство и вынесено постановление от 19.04.2011. Должнику был установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, 5 дней.Должник уклоняется от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, до настоящего времени требования судебного пристава не выполнены. Представители управления ПФ также сообщили, что если исполнительные документы не являются судебным актом и выданы не на основании судебного акта, то при взыскании судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из РФ. Далее судья Мария Чистова предложила изложить свою позицию судебному приставу Светлане Юдиной. Данный должник является должником не только в ПФ, но и иных органов, например, налоговой. В рамках исполнительного производства в пользу ООО «Банка Москвы» 18.08.2011 было вынесено постановление на временное ограничение на выезд из РФ.Судебный процесс продолжается, и судья Мария Чистова задаёт судебному приставу-исполнителю вопрос, какие же меры принудительного взыскания в отношении должника уже были приняты? Был налоговой арестован счёт, должник частично требования исполнял небольшими суммами по 200 или по 500 рублей. Сейчас не появляется, на телефонные звонки не реагирует. В ходе процесса  также выясняется, что должник не трудоустроен, имущества, на которое бы могло  быть обращено взыскание не имеется. По адресу, указанному в регистрации не проживает. И далее судья вновь обращается к представителям ПФ. Что послужило основанием для взыскания долга с должника, какие материалы? В вашем постановлении указано, что выставлялось требование для добровольного исполнения ваших требований, представьте материалы. О предоставлении отсрочки должник к судебным приставам не обращался, сведения о своём затруднительном материальном положении не заявлял. Далее Судья Мария Чистова обозревает все материалы дела, платёжные и другие документы, и подчёркивает, что с июля по октябрь 2011 года требования судебными приставами должнику не выставлялись.Далее было предоставлено слово представителю ПФ, специалисту–эксперту Оксане Елохиной. По данным ПФ должник Сапегина оплачивает суммы 250 и 500 рублей, но ПФ учитывает только текущие платежи, так как в квитанции не указано назначение платежа и за какой период он платит. Судебный пристав их учитывает как исполнительное производство, а мы учитываем как текущие платежи. По нашим данным получается, что вообще проплаты не поступали. А по мнению судебного пристава, квитанции об оплате долга поступают, там указаны реквизиты ПФ и перечисления идут на счёт ПФ. Выслушав мнения сторон, рассмотрение дела по существу объявляется законченным, суд удаляется в совещательную комнату для принятия решения и через некоторое время судья  Мария Чистова оглашает определение.Объявляется определение 27.10.2011г. Ирбитский районный суд Свердловской области, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление государственного учреждения ПФ РФ на установление должнику Сапегиной временного ограничения на выезд из РФ установил: Сапегина, обладая статусом ИП, в соответствии с подпунктами б, п.1, ч. 1 и 2, ст. 5 ФЗ от 24.07.2009г. № 212 ФЗ « О страховых взносах в ПФ и мед. страхование и обязательное мед. страхование» является плательщиком страховых взносов. Вместе с тем в 1 и 2 кварталах 2010 года Сапегина обязанность по уплате страховых взносов надлежащим образом не исполнила. ПФ принято решение о взыскании за 1 и 2 квартал на основании выданных Управлением ПФ исполнительных документов в отношении должника возбуждено исполнительное производство, которое должником по погашению сумм долга не принимается, задолженность осталась. В связи с чем, взыскатель обратился в суд с  заявлением на возложение временного ограничения по выезду за пределы из РФ до полного исполнения документов по уплате страховых взносов.Судья Мария Чистова также отметила, что в судебном заседании заявителями - представителями управления ПФ заявленное требование поддержано в полном объёме по изложенному основанию. Должник Сапегина в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, позиции по рассматриваемому делу не выразила. Согласно федерального закона гражданин РФ не может быть ограничен в выезде за пределы из РФ, но некоторые ограничения всё же существуют. Одним из оснований временного ограничения рассматриваемого производства в силу п.5, ст. 15 ФЗ является уклонение гражданина от исполнения обязательств, наложенных на него судом и наложения данного ограничения до исполнения обязательств, либо до достижения соглашения сторон. Исходя из нормативного толкования ч.4, ст. 67, ч.1, ст. 1 и 2, ст.3 ФЗ об исполнительном производстве, суд пришёл к убеждению, что положение п.5, ст.15 ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ», об ограничении прав должника по выезду за пределы РФ распространяется и на те случаи, когда обязательства, от исполнения которых уклоняется гражданин, возложены на гос. учреждения. При этом, учитывая названное положение по убеждению суда при вынесении решения необходимо проверить законность и обоснованность, наложенного на гражданина гос. учреждения обязательства. Принятие к рассмотренным законам мер, к его исполнению возбуждение исполнительного производства – отказ должника без уважительных и объективных причин в добровольном порядке исполнить требования исполнительного документа.Изучая обстоятельства дела и представленных страховым взыскателем, в соответствии со ст. 56, ч. 1 ГПК РФ доказательства, суд нашёл перечисленные юридически значимые обстоятельства для дела установленными. Так с 15.12.2004 г. по настоящее время Сапегина состоит на учёте в едином гос. реестре ИП, в связи с чем, несёт обязательства по уплате страховых взносов.Должнику 16.01.2010 г. выставлены требования об уплате на поимки по страховым взносам, пеней и штрафов со сроком исполнения 07.12.2010г. Требования не исполнялись, в связи с чем  управлением ПФ 14.03.2011 г. вынесено два постановления о взыскании с Сапрыгиной страховых взносов, пеней и штрафов.Решение принято управлением ПФ в соответствии со ст. 19. 20 закона № 212 ФЗ, нормативно обоснованы и документально подтверждены. Исполнительные документы направлены для принудительного исполнения. 19.04.2011 г. возбуждены исполнительные производства, в рамках которых должнику Сапрыгиной предоставлен срок для исполнения требований исполнительного документа 5 дней, однако до настоящего времени задолженность Сапегиной перед гос. учреждением  в полном объёме не погашена. Уважительных и объективных причин неисполнения требований имущественного характера должником суду не представлено. Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, исчерпания всех возможных методов по взысканию суммы долга, суд находит заявленное в порядке ч.4, ст.67 ФЗ «Об исполнительном производстве», требование взыскателя об ограничении прав должника на выезд из РФ до полного исполнения требований исполнительных документов законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению. Ограничение прав Сапегиной в данной части направлено на защиту законных прав взыскателя, позволяет восстановить баланс частных ограниченных интересов, будет отвечать принципам и задачам исполнительного производства, по своевременному исполнению актов несудебных органов. Руководствуясь ч. 4, ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 224 и 225 ГПК РФ, суд определил: установить временное ограничение на выезд из РФ Сапегиной, являющейся должником по исполнительному производству, возбуждённым Ирбитским районным отделом управления федеральной службы судебных приставов Свердловской области. О взыскании в пользу ПФ РФ суммы долга в размере 8124 руб. и 5430 руб. до исполнения обязательств исполнительного производства в полном объёме. Определение может быть обжаловано в Свердловском областном суде в течение 10 дней со времени вынесения, путём подачи жалобы в Ирбитский районный суд. Судебное заседание объявляется закрытым.Татьяна Анисимова, Дмитрий Тетюцкий, НТС–Ирбит из зала судебных заседаний Ирбитского районного суда